El partido que disputaron el Regal Barça y el Real Madrid despertó una expectación que no se veía desde hacía muchos años. La audiencia media fue de 1.651.700 espectadores y la cuota de pantalla, del 9,6 %, unas cifras muy superiores a las registradas en los ‘clásicos’ anteriores. El hecho de que estos dos equipos sean los grandes favoritos al título, que se jugaran el liderato y que ese día no hubiera ni fútbol ni ningún otro deporte en juego (con la única excepción de la liga de fútbol inglesa) hizo que los registros prácticamente se doblaran con respecto a los que serían los normales.

Es evidente que mucha expectación, bastante pasión y un considerablemente número de gente viendo algo por la tele hacen que aparezcan análisis para todos los gustos _algunos de ellos, como bien apunta Julián Felipo, van bastante desencaminados_ y también que se vaya de la euforia al abatimiento más profundo cuando se mira a un bando o al otro. ¿Qué ha ganado exactamente el Regal Barça en Vistalegre? Básicamente, cuatro cosas. 1) reafirmarse como un gran equipo capaz de todo 2) dar un duro golpe moral a su rival 3) distanciarse en la cabeza de la clasificación y estar más cerca de la ventaja de campo en el playoff. 4) un ‘average’ muy favorable para el ‘clásico’ de la segunda vuelta.

De esos cuatro factores es posible que ninguno sirva de nada a mediados de mayo _faltan nada más y nada menos que cuatro meses y medio para eso_ o es posible que todos sean importantes. En otras palabras, ¿hasta que punto influye lo que pasa en la fase regular de la ACB en el desenlace del campeonato? A juzgar por los precedentes, no demasiado.

Ahí van tres datos:

1. En los últimos 12 años sólo dos equipos que marchaban líderes o colíderes en la jornada 13 _ahora estamos en la 15_ acabaron ganando el título de la ACB (lo lograron el Madrid en la campaña 2006-07) y el Barça en la 2000-01.

2. En los últimos 13 años sólo cuatro equipos que acabaron primeros la fase regular acabaron ganando el título de la ACB (lo lograron el Unicaja en la campaña 2004-05, el Barça en la 2002-03 2000-01 y 1998-99).

3. En las últimas dos temporadas, en las que los cuartos de final y semifinales eran al mejor de tres partidos _en lugar de a cinco_, los que fueron primeros en la fase regular acabaron segundo (Tau en la campaña  2008-09 y quinto (Real Madrid en la 2007-08), respectivamente.

Una de las reflexiones interesantes al ver estos datos es comprobar qué valor tiene la fase regular de la ACB, que, no lo olvidemos, dura ocho meses (por dos meses del playoff). Los precedentes nos indican que sólo una tercera parte de los equipos que han sido primeros al final de las 34 jornadas han corroborado esa superioridad en el playoff. ¿Eso es bueno o es malo? Probablemente habrá opiniones y argumentos para defender una postura o la otra.

En cualquier caso, en estos momentos el Barça parece un equipo muy superior al Real Madrid, pero la historia nos demuestra que puede pasar cualquier cosa, así que el equipo azulgrana bien haría en repetirse aquella memorable frase de Harvey Keitel en Pulp Fiction: “Well, let’s not start sucking each other’s dicks quite yet”.

La soledad del clásico Madrid-Barça en la escena deportiva del fin de semana ha provocado situaciones bien curiosas, cuanto menos, en el análisis de algunos medios en Catalunya. Comparaciones con el 2-6 del equipo de fútbol en el Bernabéu y extrapolaciones del fenómeno Guardiola a las secciones del club han abundado sin rubor en tertulias y análisis escritos, lo que ha colocado fuera de una medida sensata el triunfo del equipo de Xavi Pascual en Madrid. Las conclusiones de algunos llegaban a provocar vergüenza ajena.
“El Barça crea jugadores y el Madrid los compra”, decía en el xat esportiu de Catalunya Radio la mañana del lunes Ramón Besa, jefe de deportes de El País Barcelona, que incluso se atrevía a contraponer el talante deportivo de Navarro y Reyes (al que llamó ‘chulo’) como ejemplos del nuevo estilo que implantan los dos grandes en sus jugadores formados en la cantera (aunque Reyes no lo sea). Razonamientos de este tipo se combinaban con comentarios de los oyentes que dejaban en la web de la emisora reflexiones del estilo “A Ricky Rubio le ha ido bien ir al Barça para explotar” o “me gustaría que hiciera lo mismo en el campo de la Penya”.
Hay que estar ciego o no querer ver para no admitir las virtudes del equipo de Xavi Pascual que acumula 31 victorias en 32 partidos en lo que llevamos de temporada y domina más de la mitad de las categorías estadísticas de la Liga. Pascual y sus jugadores han logrado una compenetración y un estilo difícilmente contenible para cualquier otro rival en España y, posiblemente, en Europa y ahí está el mérito de haber acoplado a cinco jugadores nuevos en la primera parte de la temporada con estos resultados es increíble. Su juego es espectacular y admirable, como también la mentalidad competitiva y de superación que muestran incluso cuando los partidos están resueltos a su favor. Pero de ahí a pensar que el Barça es la quintaesencia del club que forma de jugadores y el ejemplo último de portador de los valores universales media un gran camino.
Hay que ver lo lejos que pueden lanzarse algunos cuando se dejan llevar por la euforia para olvidar que este Barça está construido sobre el mayor presupuesto que se recuerda en España (en competencia con el Madrid), que en verano pagaron por Ricky una cifra récord en fichajes en este país, que Navarro -cerca ya de la treintena y por el que se pagó un dineral para forzar su retorno NBA- es el jugador de la cantera más joven que queda en el primer equipo, y que después de él todos los valores surgidos de los equipos inferiores (Marc Gasol, Xavi Rey, Moncasi…) han tenido que emigrar porque en el Barça no han encontrado oportunidades.
Si en diciembre ya hay que aguantar según qué cosas habrá que ver qué pasará en cuanto el Barça, como es de esperar, gane algún título.

Dice Eduardo Portela en la interesante entrevista que publica hoy el diario As que la ACB en su conjunto genera 14 millones de ingresos y que de esos reparte el 45% a los clubs. El simple cálculo de esas cifras arroja, si el reparto fuera equitativo (que no lo es), 350.000 euros anuales para cada uno de los 18 equipos de la Liga. Teniendo en cuenta que el presupuesto mínimo (que no el medio) es de 3,3 millones se deduce que cada club está obligado a generar al menos tres millones de euros con taquilla o patrocinadores, los otros dos pilares de los presupuestos que en la NBA general ingresos casi equitativos del 30% cada uno. Suponiendo que un club tiene cierto gancho popular para conseguir 6.000 abonados a 160 euros de media por temporada cada uno, ya se cubre un millón de esos tres. Los otros dos salen de patrocinadores. En la Liga hay tres equipos todavía sin nombre comercial, tres que alcanzaron un acuerdo con la liga comenzada en situaciones propias de épocas de crisis, otros tres que cuentan con el apoyo de Cajas de ahorros y dos que llevan como distintivo una marca pública. Juzguen ustedes.
Por cierto, Portela alude a un incremento del 67% en esos ingresos de la Liga respecto a los últimos años pero no debe ir muy atrás para realizar la comparación ya que las cifras actuales siguen sin admitir comparación con las que pagó Canal Plus en los años del basket codificado.
Es la radiografía ‘express’ de la economía de subsitencia en la mejor liga de Europa, donde ya no son extraños los problemas de liquidez de algunos y los retrasos en los cobros, por no hablar de carencias de calefacción en las instalaciones, falta de agua en los vestuarios y dorsales a ‘boli’ en las camisetas. Esa realidad subsiste con la de los dos ‘grandes’ que se enfrentarán esta semana en el primer clásico de esta fase regular, que se llevan 60 millones de presupuesto conjunto o sea algo así como un 45% del total. En un fin de semana sin actividad futbolística, la jornada de Liga debería brillar con luz propia por ese gran duelo entre Madrid y Barça del que tanto se hablará (se supone) y que seguirá sin saberse capitalizar. Y luego la culpa es de la FEB.

Un corresponsal de MD me preguntaba ayer si me parecía bien que un equipo tuviera menos de 48 horas entre el final de un partido de Euroliga y el inicio del partido ACB. El Unicaja se quejaba de que tenía que estar en Valladolid el sábado después de haber jugado en Estambul el jueves, con el consiguiente cansancio acumulado por el partido, las horas de viaje así como el escaso margen de preparación del encuentro. Le pasó al Tau la semana pasada, que llegó a Badalona la madrugada del viernes después de volar durante toda la noche procedente de Tel Aviv. Es un tema recurrente año tras año.
Respondí que lo que no me parece bien es que se disputen dos competiciones al mismo tiempo pero este es un tema que, después de que muriera el interés por la armonización de calendarios, parece irresoluble. Dicho lo cual, el Unicaja tiene motivos para quejarse de que el sistema y su organización no le amparan ahora, aunque antes cabría preguntarse si ésta es un lamento puntual propio de estas fechas o en las reuniones de la ACB se exponen propuestas y someten a votación algunas medidas para remediarlo.
Al margen de estos razonamientos, sin embargo, los malagueños tienen lo que se merecen. Ellos y los otros tres ‘grandes’ de Euroliga, que han decidido dar la espalda a la ACB y secundar el cierre de la Euroliga. Además de contar con plantillas en algunos casos de hasta 15 o 16 jugadores con las que hacer frente a estos contratiempos de forma sobrada, pretenden encima que los clubs españoles a los que han perjudicado con su decisión de escapar a Europa les hagan ahora favores ajustando los horarios a su conveniencia. Ahora ha sido el Blancos de Rueda pero otro día puede ser el Cajasol, el Valencia o el DKV Joventut, directos aspirantes a la máxima competición continental que seguramente no volverán a jugar, los que tengan que atender a sus razones.
Yo de ellos, jugaría siempre el sábado haya o no televisión de por medio.

Son numerosos los analistas que en los últimos tiempos han alertado de la baja anotación que se observa en nuestras competiciones y que es fácilmente perceptible tanto en la Liga ACB como en la Euroliga e incluso en los torneos de selecciones, como en el pasado Eurobasket de Polonia, en el que la media de puntos anotados por los 12 mejores equipos del campeonato fue de 73,7 por encuentro y el mejor en ese aspecto, España, metió 79,8. La evolución de las medias de anotación por temporada en las diferentes competiciones permite apreciar que en la última década los equipos anotan entre cuatro y cinco puntos menos por encuentro, lo que significa que en cada partido se ve casi una decena de puntos menos.

Tomando como ejemplo la Euroliga se puede comprobar que el promedio de puntos anotados ha pasado de 80,5 en la temporada 2000-01 a 76,1 en la 2008-09. En general, todo el mundo está de acuerdo en que los jugadores son cada vez mejores físicamente, que las defensas son cada vez más duras y agresivas, que los entrenadores en general priorizan no encajar puntos a meterlos y no aceptan muchas alegrías ofensivas y que el ‘scouting’ de los rivales hace que los equipos tengan muchas más dificultades para anotar. Una posible solución ante este panorama es el cambio de reglas, como, por ejemplo, el que se hizo cuando se cambio el reloj de posesión de 30 segundos a 24. A la espera de ver si otro cambio en la normativa, el alejamiento de la línea de triples de 6,25 a 7,15 metros, favorece una mayor anotación, hay otro punto clave para conseguir una mayor anotación: la rigurosidad arbitral. La revisión de las normas de arbitraje es algo que la NBA hace periódicamente, en general para tratar de beneficiar al ataque. Recientemente, en una entrevista al Denver Post, George Karl, técnico de los Nuggets, decía sobre Steve Nash, base de unos Phoenix Suns que esta temporada raramente han bajado de los 100 puntos de promedio por partido, que “años atrás podías agarrarle y frenarle un poco utilizando el físico en la defensa sobre él, pero ahora ya no se puede hacer eso”. Lo que está poniendo de manifiesto Karl es que la revisión de las reglas arbitrales que ha hecho la NBA en los últimos años -básicamente, no permitir determinados contactos, especialmente con las manos y los brazos- ha permitido a Nash, un jugador que no se caracteriza por tener un físico impresionante sino por poseer un talento excepcional, ser un referente en la liga estadounidense y liderar al equipo más productivo en ataque de la competición.

Tomemos como ejemplo la Euroliga, una competición en la que todo el mundo coincide en afirmar que se permite un juego más duro que en la ACB. Si comparamos las medias de los equipos en la temporada 2000-01 y en la 2008-09 podemos ver que los números son similares en todas las categorías (asistencias, porcentaje de tiros libres, rebotes, etc, etc), pero hay un bajón en porcentaje de tiros de dos puntos (de un 53 % a un 51 %) y en faltas cometidas (de 23,6 a 21,1). Sólo se me ocurren tres explicaciones:

1. Los equipos hacen menos faltas, pero los jugadores son peores ofensivamente y fallan más.

2. Los equipos han perfeccionado tanto sus defensas que incluso cometiendo menos faltas consiguen que sus rivales fallen más.

3. Se señalan menos faltas y los equipos fallan más por ese motivo.

Yo creo que la correcta es la tercera. Quizás ha llegado el momento de proceder a una revisión a fondo de los criterios arbitrales, de lo que es falta personal y de lo que no es falta personal y especialmente del uso de las manos y de los brazos en determinadas situaciones del juego. Seguramente habría más parones en los partidos en forma de tiro libres, pero quizás descubriríamos que, señalando las faltas con rigurosidad y no permitiendo que los partidos se conviertan en un sinfín de contactos no sancionados, se frenaría esa tendencia a la baja de la anotación y los jugadores con talento brillarían más.

Siendo rigurosos, el final de la década llegará al término del próximo año 2010 pero como siempre ocurre con los que acaban en 9, algunos se aventuran a realizar balances anticipados de ese período con la confianza, quizá, de que el año que resta para completar el ciclo no vaya a variar mucho las cosas. Lo ha hecho Ian Thomsen, columnista de CNN/SI, al que se le disculparía por el buen criterio y la inventiva que ha volcado en su proyecto de últimas propuestas/preguntas para el comisionado e la NBA, David Stern. Si hace unos días ya dio que hablar la idea de que las mujeres podrían jugar en algún futuro no muy lejano en la Liga, esta vez las ideas han quedado algo menos expuestas al debate pero destilan igual pasión e interés por un futuro esperanzador y cambiante, algo que el basket europeo necesitaría con urgencia.
Dos puntos me han llamado especialmente la atención en el intercambio de ideas de Thomsen con Stern: el de la legalización de las apuestas y el del crecimiento internacional de la NBA, un asunto con el que el comisionado coquetea periódicamente. Stern admite que la NBA lo tiene muy difícil para competir con la NFL para convertirse en la competición número uno en Estados Unidos pero ve más posible una expansión externa. “Nuestro crecimiento se producirá fuera de Estados Unidos”, dice el dirigente de la NBA que no tiene reparos en asegurar que “nuestro rival es el fútbol (soccer) pero no se trata de que tengamos que ganarles. Nuestra visión es que si fuera de EE.UU. ahora hay ocho de cada diez niños que eligen dar patadas a un balón sería bueno conseguir que uno de esos ocho eligiera botar en luchar de chutar. Así ya serían sólo siete y creo que con el tiempo podríamos llegar al 50%. La oportunidad para crecer ante esa audiencia es increíble”.
Stern no da muchos más detalles acerca de la expansión en Europa o en Asia. Se limita a decir que “ganamos dinero” en ambos continentes pero lanza una idea innovadora: una filial de la NBDL en América Latina con secciones de basket vinculadas a los grandes clubs de fútbol con instalaciones capaces para acoger partidos de este nivel. Algo parecido al plan ambicioso que Paniagua desveló hace unos días en Gran Bretaña.
El otro gran tema de la entrevista, el de las apuestas, anuncia un cambio de rumbo claro en la política de la NBA, intuído desde que el All Star de hace dos años se celebró en Las Vegas. Dicen que las crisis pueden constituir oportunidad para el crecimiento y Stern, en medio de la tormenta del ‘caso Donaghy’, se lanza a la piscina para decir que “debajo de esa amenaza (que constituyen las apuestas), entendemos que puede haber también una gran oportunidad” y da a entender que las apuestas pueden proporcionar una nueva y gran fuente de ingresos para el futuro de las franquicias. El dirigente neoyorkino, que quiere dejar “la casa limpia” para su posible sucesor, asegura sin embargo que la NBA todavía no se plantea seriamente esa posibilidad de abrirse a ese mundo pero da pasos en ese sentido para el futuro.
La interesante entrevista se cierra con reflexiones sobre futuros cambios de reglas (tendentes a mayor equiparación con FIBA en ‘goaltending’ y reglas defensivas) y a las posibilidades de estancamiento en las negociaciones con los jugadores. No se lo pierdan, Stern es un ‘crack’.

Después de haber escrito en el post anterior sobre la falta de variedad táctica en los equipos de la Liga ACB, estuve viendo el partido que jugaron los Grizzlies en la pista de Miami y que finalizó con victoria de Memphis por 90-118. Lo poco que había visto de los Grizzles hasta ahora no invitaba demasiado al optimismo: es más, un bochornoso último cuarto en la pista de los Clippers hace unos días (encajando un 20-0 y con problemas serios para subir el balón o tirar) parecía poner de manifiesto que nos encontrábamos otra vez ante el mismo equipo errático, carente de consistencia y de norte.
La trayectoria de los de Tennessee, con un balance de 10-13 en la actualidad y cuatro victorias a domicilio, parece indicar que algo ha cambiado, y la impresión ofrecida en el American Airlines de Miami así me lo confirmó. OJ Mayo y Rudy Gay deben haber solventado sus diferencias y el equipo, tras haber superado la crisis post-Iverson y haber ganado algún partido meritorio como el de los Cavs, parece tener las ideas más claras. Lo que más me llamó la atención sobre los Grizzlies, sin embargo, es que practicamente no usan en sus ataque el bloqueo directo, una peculiaridad bien significativa hoy en día en que la mayoría de los movimientos de ataque empiezan con este movimiento. “Para mi forma de entender el baloncesto ahora mismo se abusa del bloqueo directo”, decía hace unas semanas Alfred Julbe en La Pizarra de Radio FEB. “En la mayoría de partidos se producen muchas situaciones de bloqueo directo y consecuentemente muchas compensaciones o mejoras de ese movimiento”.
En los Grizzlies, el eje de los movimientos de ataque parece ser otro. Con pívots pasadores como Marc Gasol o Randolph como referentes en el poste medio o alto, el equipo de Lionel Hollins sabe abrir espacios con un pase a esos hombres o a los aleros, buscar ventajas en el lado débil y jugar con mucha fluidez el ataque posicional, encontrando tiro en escasos segundos. Miami respondió incluso con una zona y la eficacia no disminuyó, ni siquiera con la entrada de suplentes que se sienten útiles como Sam Young. Si a eso añadimos la facilidad para robar balones y salir al contraataque, entenderemos que cierta esperanza pueda llegar al equipo de Marc Gasol. Poco me sorprendería, de seguir así, que Memphis, ahora sin Iverson, acabe con mejor balance de los Sixers a pesar de la llegada de ‘The Answer’ a Filadelfia.
Con ejemplos de cierta frescura como el de los Grizzlies, se me desmontan algunos tópicos persistentes sobre la falta de riqueza táctica de la NBA. A ver si ahora vamos a ser los europeos los que juguemos todos igual de aburrido.

El tropiezo del Madrid en Polonia esta semana ha constituido noticia destacada por tratarse de un resultado sorprendente, además de ser el tercer revés que sufren Barça o Madrid en lo que llevamos de temporada. Los otros fueron el de los blancos en la cancha del Khimki y el de los catalanes en Las Palmas. Con este bajo número de derrotas, el arranque de campaña viene a confirmar las sospechas que había sobre el abismo existente entre los dos ‘grandes’ y el resto, que a mi juicio resulta más acentuado si cabe por la ausencia de desafíos estratégicos por parte de equipos que, aún sabiéndose inferiores, podrían creerse capaces de ganarles.
El caso es que tácticamente, casi todos los equipos juegan con patrones parecidos y apostando por un basket que tiende a ser equilibrado y huye de extremismos o propuestas más arriesgadas. Si exceptuamos algo que intentó Luis Guil en el ‘Fuenla’ al principio de temporada y el siempre modélico comportamiento de un Suzuki Manresa, el ritmo de juego viene a ser parecido en casi todos así como muchos sistemas, uso de las rotaciones, cambios de ritmo…
El caso es que, viendo las estadísticas por equipo de lo que llevamos de Liga, se hace bastante difícil pensar cómo se puede hincar el diente a Barça o Madrid en un planteamiento previo. Ambos equipos están destacados en casi todos los rankings de conceptos importantes si exceptuamos el de rebotes totales y rebotes ofensivos (el Barça es penúltimo con 8,18 por encuentro), ciertamente como consecuencia también del acierto de sus lanzamientos propios con lo que es un defecto generado por una virtud. Barça y Madrid son los equipos que menos puntos encajan por partido en ACB así que jugar a un ritmo lento, como puede presuponer un equipo que parte con desventaja en talento, no parecería lo más apropiado porque dejaría demasiado tiempo para establecerse a unas defensas sólidas y sin fisuras. Por lo que pude ver, creo que por ahí fueron los tiros el miércoles en Gdynia, donde el Prokom no tuvo miedo en correr y buscar el aro con insistencia.
En el caso del Barça, sólo nos sirve como ejemplo lo que hizo el Gran Canaria de Pedro Martínez en el partido de la jornada 3 (67-65). Aquí el ritmo sí que fue más lento, y lo que destaca de la estadística fue el bajo porcentaje de anotación del Barça en tiros de dos puntos (14 de 32). O sea que la respuesta fue buena defensa (más recuperaciones de balón que el Barça) e impedir canastas cercanas tanto en penetraciones como de los pívots, que buscan tan bien los ángulos para recibir con ventaja dentro de la zona. Por ahí también lo intentó el Unicaja hace unas jornadas en un partido físico y defensivo.
No sé si será fácil que se produzcan muchas más sorpresas en las jornadas venideras porque a medida que avanza la temporada las dos potencias de la Liga van afinando todavía más sus motores. No es de extrañar que nuestro querido Vladimir Stankovic se atreva a presagiar un Barça invicto por mucho tiempo en la Euroliga.

Decía hace una semana David Kahn, general manager de los Timberwolves, que la franquicia de Minnesota está dispuesta a esperar a Ricky Rubio durante un tiempo y que, de momento, no se planteaban traspasar sus derechos a otro equipo. “Deseo verle vestido con el uniforme de los Wolves”, aseguraba Kahn que no se arrepiente un ápice (al menos eso dice ahora) de haber apostado por él en el draft. La elección de Ricky, mientras el jugador no diga que no quiere jugar en la NBA, es siempre un activo en la franquicia y, aunque las cosas no parecen haber cambiado cinco meses después del frustrado viaje de Kahn a Badalona para llevárselo (Ricky sigue en la ACB y los Wolves deambulan con más pena que gloria en la NBA), este tipo de asuntos pueden cambiar de la noche a la mañana.
El nombre de Ricky Rubio suena de vez en cuando en los medios americanos pero el ‘hype’ que encarnó el ‘mago’ del Masnou en verano parece igualado ahora por otra joven promesa: John Wall. El base-escolta de Kentucky ocupa la primera posición indiscutible en los Mock draft de las principales webs especializadas (nbadraft.net y draftexpress.com, entre otras) y no hay más que ver sus números con Kentucky y algunos highlights como los de abajo para advertir la dimensión del fenómeno. No recuerdo el debut de Jordan en college pero se me hace difícil pensar en algo mejor que empezar decidiendo un partido sobre la bocina como ocurrió en el Kentucky- Miami Ohio por no hablar del recital de contraataques del pasado sábado ante North Carolina, nada menos.
La Wall-manía se ha desatado y eso nos sitúa en un escenario curioso pero posible y no descabellado con vistas al draft 2010. ¿Imaginan que Minnesota logra la primera elección? Wall, que juega en el mismo puesto que Ricky y por su agresividad en defensa, velocidad y visión de juego nos puede recordar a él, sería una elección segura teniendo en cuenta que se puede tratar de uno de esos pocos elegidos capaces de cambiar la suerte de una franquicia. Entonces -con otro rookie de prestigio como el también base Jonny Flyn en el equipo- parece que ya no habría lugar para Ricky en Twin Cities y otro universo NBA se podría abrir para el ahora 9 azulgrana.
Entramos en el terreno de las elucubraciones pero el ‘caso Ricky’ ha dado para muchas y algunas luego han acabado cumpliéndose. Aquí cabría recordar una frase de Kahn en septiembre pasado cuando dijo que estaría dispuesto a esperar a Ricky hasta tres años. “Y si no (…) es porque habremos decidido que tenemos cubierto el juego exterior y no encaja”, añadió con prudencia.

Tim Donaghy, el árbitro que fue condenado por apostar en partidos de NBA, cumplió ya su pena de prisión pero el caso parece lejos de cerrarse. La confesión de uno de sus colaboradores, James Batista, hace unos días y la aparición del árbitro en el 60 Minutes de la CBS la noche del domingo añaden más intriga y suspense a un caso del que se conocen más detalles o sospechas a medida que pasan los meses. Batista aseguraba que Donaghy apostó a muchos más partidos de lo que finalmente le supusieron la condena y añadió que había otros árbitros implicados en estas actuaciones ilegales hasta el punto de tratarse de una trama organizada. Que Batista vaya a publicar dentro de un tiempo un libro sobre el tema no añade demasiada credibilidad a su versión de los hechos.
Lo que sí da que pensar es lo que dijo Donaghy en el programa de la CBS, donde implicó a la mafia y aseguró haber recibido amenazas de muerte hacia él y su familia en caso de no informar sobre los ganadores de los partidos. El colegiado, que dice que se metió en este mundo por la adicción al juego, asegura haber apostado personalmente en más de cien partidos pero dice que esas apuestas no influían en sus decisiones en la cancha, algo que corrobora la investigación del FBI y las conclusiones de la propia NBA. “Sabiendo lo que sabía no tenía que hacer nada para predecir los resultados”, dice el agente del FBI que intervino en el programa, algo curioso si sabemos que ganaba entre el 70 y el 80% de las apuestas que realizaba.