Durante la rueda de prensa de presentación de la Final Four, ayer en el O2 World de Berlín a alguien se le ocurrió lanzar una pregunta abierta: ¿qué plus de interés puede tener cada edición de este evento cuando cada año llegan los mismos equipos? “Somos un ejemplo para que los demás equipos trabajen más y se convenzan de que han de tener a los jugadores con experiencia y capacidad”, se defendió Theo Papaloukas, base del Olympiacos. “Hay una diferencia de carácter para estar aquí, el resto de equipos no tienen la paciencia necesaria para mantenerse en la lucha”, recalcó Panagiotis Yannakis, su técnico. “Puedo hablar por los cuatro años que llevo en el CSKA y aquí he encontrado sobre todo un sentido de unidad y hermandad especial”, añadió Ettore Messina, entrenador del equipo ruso.
No es cuestión de negar a ninguno de los protagonistas todos esos valores que atesoran y defienden pero también es justo mencionar que quizá olvidaron un factor clave: el dinero. Los cuatro equipos presentes en estas semifinales son las cuatro potencias en recursos y gestión económica de la competición, con el Barcelona claramente por detrás de los otros tres. Sumando los presupuestos de todos se llegaría a los cien millones de euros, de ahí que a ellos les resulte más fácil que a otros contar con esos jugadores que dice Papaloukas o el carácter que reivindica Yannakis. El dinero, como se ha visto a veces (ahí está el Partizan, por ejemplo), no lo hace todo pero no hay duda de que es lo que más ayuda.

Aunque Ettore Messina ha hablado durante la temporada de combatir la desmotivación como principal reto del CSKA de Moscú, la potencia económica y la consiguiente exigencia que de ella deriva convierten al conjunto ruso en el principal favorito de la Final Four que arranca el viernes en Berlín. El Barcelona ha tenido la mala fortuna de tener que cruzarse con este campeón poderoso en semifinales lo que obligará a los de Xavi Pascual a jugar un partido casi perfecto si quiere mantener viva su esperanza de alcanzar la gloria y reeditar el título ganado en 2003.
Mediada la temporada, el presidente del CSKA, Andrey Vatutin, admitió que el presupuesto del club en números redondos alcanzaba los 50 millones de dólares (algo más de 35 millones de euros), una cifra que ha permitido incorporar a los jugadores deseados sin importar su ‘caché’ como Planinic, Morris o Lorbek.
“El proyecto del CSKA es, ante todo un proyecto de negocio para el futuro” declaró Vatutin. “Por desgracia, no existe ningún club en Rusia con beneficios y nosotros no somos la excepción. Se trata de incrementar paulatinamente nuestros ingresos”, añadió fijando como objetivo el 50% en una primera fase. Actualmente, con sólo un 20% de esa cifra en ingresos se está bien lejos de lograr esa meta que, a la vista de cómo funciona el deporte y la economía rusa resulta poco creíble.
Si la oligarquía de nuevos ricos del país ha encontrado en el deporte una salida para su excedente de dólares, el CSKA no iba a ser una excepción. Desde hace varios años, el club moscovita, otrora vinculado al ejército soviético, está constituido como empresa con el apoyo financiero casi exclusivo de Mikhail Prokhorov, uno de los magnates industriales rusos propietario de la compañía Norilsk Nickel, líder en extracción de níquel y paladio, y de Polyus Gold, dedicada a la extracción de oro. Su fortuna está valorada en unos 19.000 millones de dólares lo que la convierte en la 24ª en el ranking mundial elaborado por Forbes. Prokhorov es el hombres más rico de Rusia además del soltero más deseado. Además de por su fortuna también se ha hecho famoso por llevar un ritmo de vida diabólico, por sus ‘affaires’ y en enero de 2007 por una detención de cuatro días en la estación alpina de Courchevel donde supuestamente había contratado a un grupo de prostitutas para los invitados a una fiesta navideña.
El eje de la transformación del CSKA fue el ‘viejo zorro’ Aleksandar Gomelsky que, con el apoyo económico de Prokhorov, lo dejó todo bien atado antes de su muerte en agosto de 2005. Su jugada maestra fue la contratación de Sergei Kushchenko, el hasta entonces ‘general manager’ del Ural Great y a la postre uno de los mejores dirigentes deportivos del país. Su conexión con el poder político le faciiltó algunos favores como la nacionalización de JR Holden o recientemente una inyección económica del gobierno ruso para salvar de la desaparición al equipo femenino.

En la foto, Andrey Vatutin (segundo por la izquierda) y Sergei Kushchenko (primero por la derecha). Bertomeu en el centro en el palco de un partido del CSKA

Los analistas estadísticos de baloncesto se quejan habitualmente de la carencia de recursos para objetivar el trabajo defensivo individual. Resulta complicado establecer estimaciones de ese tipo cuando esa labor en los equipos es fundamentalmente colectiva pero las distintas webs que se dedican a ello en la NBA están realizando avances considerables.
A través del blog True Hoop, que hace unos días se hacía eco del fenomenal rendimiento de Andre Iguodala en el playoff entre Sixers y Magic, llego a descubrir algunos conceptos nuevos que han introducido en 82games.com, uno de los portales más avanzados en análisis de nuevas estadísticas. Se trata de los puntos anotados por el jugador rival en su misma posición mientras Iguodala (o cualquier otro) está en cancha, lo que deja muy bien parado al alero de Philadelphia.
Como consecuencia de ello Iguodala también destaca en las más conocidas estadísticas más/menos, que contabilizan el marcador durante la presencia en pista del jugador y restan a esa diferencia la que se obtiene cuando está en el banquillo para saber su impacto en el equipo. Iguodala es el quinto en la clasificación general total esta temporada en ese concepto, con Wade destacado como líder. El primer español es Pau Gasol en el puesto 16 (un poco por detrás de Kobe Bryant) y el segundo es Rudy Fernández, en el puesto 26. Rudy es el primer jugador de los Blazers, superando incluso a Brandon Roy. Lástima que este duro playoff ante Houston no esté teniendo más protagonismo.

Por cierto, hablando de esa serie y a colación del artículo sobre Shane Battier de hace unos días, destacar la última sofisticación táctica del alero de los Rockets: al parecer Battier trata de enterarse en los descansos durante los tiros libres del sistema que utilizará el equipo rival en su siguiente ataque y comenta con su banquillo rápidamente la alternativa defensiva a poner en práctica. Nate McMillan se ha dado cuenta de ello y ahora los sistemas parece que los marca el base después de los tiros libres justo cuando empieza la posesión para dar menor margen de preparación al rival.

Entre los jugadores que están resultando más determinantes en el desarrollo de la primera ronda del playoff NBA seguramente todos incluiríamos a Ray Allen. Su triple ganador en el segundo partido de la serie ante Chicago mantuvo a flote a los Celtics, que siguen sufriendo para desembarazarse de este oponente tras un cuarto partido dramático con dos prórrogas en el que la participación de Allen tambien ha sido notable al conseguir el triple que fuerza la primera prórroga.
Contar con un tirador tan experto y fiable en tu equipo es toda una garantía. Lo difícil ha veces es conseguir situaciones de lanzamiento franco en un momento clave en los segundos finales cuando la defensa aprieta con cambios de marcajes o ayudas. Los Celtics dieron una lección de cómo engañar a la defensa final con el sistema ideado para dejar solo a Allen, posiblemente junto con Pierce el único que los Bulls no podían dejar en esa situación.

Lo curioso de la jugada es que Allen es el que saca de banda y su movimiento sinuoso en el arranque del sistema no hace presagiar que va a recibir con ventaja. El cambio de dirección combinado con el bloqueo de Glen Davis (posiblemente el único jugador de los Celtics con capacidad para hacer eso: dejar clavados a dos defensores) acaban con la resistencia de Chicago en esa acción y el resultado es el empate a 96 y la disputa de la prórroga. La maestría del sistema, diseñado en la pizarra durante el tiempo muerto anterior, dice mucho del equipo técnico que comanda Glen Rivers.
Otra cosa extraña, y muy común en la NBA, es: ¿por qué los Bulls, ganando de tres, no se deciden a hacer falta?
El partido prosiguió por caminos bien distintos y Boston, que pasó a tener la primera prórroga casi controlada acabó abocado a una segunda en la que los Bulls se impusieron. O sea, 2-2 en la serie y, al menos, dos partidos más de emociones y jugadas para el recuerdo.

Mezclando precocidad y globalización los agentes de jugadores americanos han encontrado la nueva frontera de su negocio. Bueno, no todos, ha empezado Sonny Vaccaro, el ex ejecutivo de Adidas y Nike que relanzó la carrera de Michael Jordan, y dicen que si le sale bien podrían seguirle más. El penúltimo invento es traerse a Europa a jóvenes jugadores de instituto para ’saltarse’ en cierto modo la limitación de 19 años que impone la NBA para ingresar en la liga. Es una limitación para la NBA pero no para el profesionalismo, algo que se reclama Vaccaro proclamándose algo así como defensor de la última frontera de la libertad para las jóvenes promesas del basket USA. Esa frontera es Europa.
La historia de Jeremy Tyler, descubierta por el New York Times y Yahoo Sports y posteriormente enlazada en medio mundo, supone dar una vuelta de tuerca más a este tipo de operaciones. No basta ya con saltarse el año preceptivo de universidad. Tyler (17 años y 2,11) deja incluso su último año de enseñanza secundaria para apostar toda su carrera y su vida al baloncesto con la esperanza de labrarse un futuro seguro en la NBA. Lo más curioso es la seguridad con la que el asesor Vaccaro se pronuncia sobre el caso y como tiene convencida a una familia en principio reticente a romper de forma tan drástica el futuro del chico.
El caso de Tyler enlaza en el problema del desarraigo que muchos jóvenes talentos estadounidenses están sintiendo respecto a un sistema que les marca un camino de sacrificio y trabajo como paso previo ineludible para su ingreso en el mundo profesional. El ‘high school’ primero y el college después ejercen no sólo de plataforma para el futuro de un deportista sino también como filtro para determinar su grado de preparación, algo a lo que estos nuevos jóvenes como Brandon Jennings (Lottomatica) o Tyler no quieren someterse para exprimir al máximo su capacidad de ganar dinero. Esta fractura se apuntaba en el magnífico reportaje ‘The Next Big Thing‘ que publicó el pasado octubre el New York Times, y que ya mencionamos, un auténtico fresco de la situación actual del basket de formación americano centrándose en la figura de otro ‘crack’ del high school como Renardo Sidney.
Para hacernos una idea de cómo se desenvuelve en las canchas Tyler, he aquí un par de vídeos de reportajes y resúmenes de su carrera en el instituto. ¿Alguien se atreverá a ficharle?

La decisión de Ricky Rubio de declararse elegible para el Draft de la NBA, aunque era esperada y lógica, parece haber causado cierta sorpresa entre los aficionados al basket -entendidos o no- a juzgar por las reacciones de calle que he podido comprobar en las últimas horas. El principal argumento es el joven base de la Penya no está todavía preparado para la exigencia de la liga estadounidense, que su cláusula constituye una mochila pesada en los primeros años y que necesita curtirse en Europa disputando algún título o liderando firmemente a un equipo a cotas más altas antes de afrontar nuevos desafíos.
Quizá Ricky tiene que mejorar todavía su tiro en suspensión y necesita más rodaje pero es muy fácil pensar eso cuando no te ponen sobre la mesa la posibilidad casi segura de ganar seis millones de euros en los próximos dos años o probable de ver multiplicada por 10 o más esa cifra si todo sale bien y al cabo de unas pocas temporadas (con apenas 22 años) puedes firmar como agente libre. Por mucho que con ese dinero haya que pagar los 4,7 millones que vale su libertad. Y con esa previsión a largo plazo, eso es algo que ningún otro club europeo puede igualar con su mejor oferta. Está clarísimo: a Ricky le sale a cuenta irse a la NBA y su decisión tiene toda la lógica. Yo también la hubiera tomado.
Aunque todavía exista la posibilidad de marcha atrás, apuntarse al Draft ya constituye un movimiento básico cuanto menos para mantener una posición negociadora firme por parte del jugador. El DKV Joventut, con el que tiene contrato hasta 2011, le ha ofrecido la posibilidad de rebajar esa rescisión a cambio del compromiso de seguir un año más y demorar su salto a la NBA. Si Ricky hubiera decidido posponerlo ahora sin llegar a ningún acuerdo, ese ofrecimiento no tendría ningún sentido y la negociación también. Ricky se quedaría con un contrato vigente y no habría más que hablar hasta el próximo año.
Ahora queda la duda de saber si su decisión tiene algo de ‘farol’ en una posible negociación con la Penya o es bien firme. Dan Fegan, el agente americano del jugador con el que estuvimos charlando anoche, aseguraba que éste es el momento y que posponerlo entraña riesgos. “El Draft de la NBA es un proceso aleatorio que no sigue mucha lógica. Hoy eres el número 3 y el año siguiente, aún haciendo una buena temporada, puedes caer al número 15 ó 16. He estado hablando con su familia y le aconsejo que no se borre”, nos explicó en una entrevista que desarrollaremos en Mundo Deportivo durante los próximos dos días.
¿Qué pasa con el Joventut? Villacampa parece convencido de necesitarle para preparar un año de transición antes de su marcha pero, a juzgar por las condiciones en que se encuentra el tema, creo que sale bien a cuenta la rescisión. Con la cifra que se obtiene por ella se cubre medio presupuesto de una temporada y la diferencia entre tener al base de El Masnou y no tenerlo no creo que sea más de dos o tres puestos en la Liga. Máxime teniendo en cuenta el desnivel que existe en ACB, que por detrás no hay más equipos que Pamesa, Iurbentia o Fuenlabrada y que va a ser muy complicado jugar la próxima Euroliga. Está claro que toca época de siembra en Badalona y su vacío será un vivero de nuevas oportunidades para los Franch, Eyenga, los hermanos Tomás o cualquier otro jugador con proyección que se asome al primer equipo verdinegro.
En definitiva, que ahora mismo todos salen ganando. Bueno, todos menos la ACB.

La jornada 31 de la Liga ACB se ha cerrado con una nueva marca admirable de asistencia de público, la segunda de la historia de la competición (8.280 espectadores por encuentro). Es la segunda vez esta temporada que se bate la marca de 7.800 espectadores que estaba vigente como récord desde la campaña 2006-07 lo que refleja el nivel de interés en ciertas canchas en las que la coincidencia de partidos importantes hace que el público acuda a los pabellones. El récord, establecido en la jornada 15 de este año y difícilmente superable, es de 8.504 espectadores.
¿Cómo es posible que con este nivel de asistencia, admirable para cualquier otro país europeo, las SAD tengan tantas dificultades para generar ingresos ordinarios? A juzgar por estas cifras se incrementa la fidelidad de los seguidores pero de forma exponencial crecen también los gastos lo que hace difícil cuadrar los balances, especialmente por la poca ayuda que proviene de derechos de televisión.
Se me ocurren dos factores básicos para que estas marcas de las que la ACB se siente tan orgullosa se traduzcan en más ingresos: jugar más partidos y mejorar el nivel y la cantidad de espectáculo paralelo. No es de recibo que dentro de un par de semanas algunos clubs tengan que cerrar por vacaciones y no ‘reaparezcan’ para sus aficionados hasta mediados de septiembre. Más de cuatro meses desaparecidos. Durante la temporada, además, una veintena de partidos en casa resultan insuficientes para poder enganchar a los seguidores y con ellos resulta imposible justificar incrementos de los abonos que sí se verían con mejores ojos con un calendario más denso. Si los pabellones no son más grandes, bien interesante sería jugar partidos más a menudo para tener posibilidades de generar más ingresos.

Porfirio Fisac, entrenador del CB Valladolid, calificó no hace mucho la Adecco LEB Oro de “película de misterio”. Posiblemente podríamos buscar en competiciones de otros deportes profesionales o semi-profesionales y no encontraríamos una liga más igualada, incierta y sorprendente que ésta a pesar del desnivel existente en recursos y medios entre poderosos aspirantes al ascenso modestos que ambicionan mantenerse. La LEB, con 13 años de vida ya, cumple muy dignamente con su misión de generar actividad y puestos de trabajo, constituirse en plataforma de rodaje para alcanzar la ACB y llevar o mantener el baloncesto de elite en múltiples zonas del territorio.
A pesar de eso, tanto la Federación como clubs y profesionales son conscientes de la necesidad de un cambio de estructura, quizá de modelo, para afrontar el futuro con nuevas perspectivas de crecimiento y mayor solidez. De ahí en parte nació la idea del Congreso LEB que se está realizando estos días en Madrid con presencia destacada de dirigentes de los distintos ámbitos del basket europeo, respondiendo a esa máxima de pensar en global y actuar localmente. De lo que se trata, en definitiva, es de hablar del futuro del baloncesto tratando de encontrar nexos o posibilidades de coordinación entre los diferentes niveles del mismo, una asignatura casi siempre pendiente.
La crisis ha golpeado duro a algunos clubs y todavía es hora de encontrar modelos de sostenibilidad incluso en niveles medios como es esta segunda categoría del basket español. Se habla de que la reducción de participantes puede dar lugar a la desaparición de la LEB Bronce para la próxima temporada, y a una reestructuración con una LEB Oro de 16 equipos y una LEB Plata en dos grupos. Se manejan conceptos de organización para conseguir niveles de emoción y dramatismo semejantes a los del March Madness de la NCAA. Desde Muevetebasket.es se han desarrollado debates muy interesantes en las últimas semanas con entrenadores y jugadores. Sea lo que sea, el primer paso (abrir el debate a todos y ponerse a pensar en los intereses mutuos) ya es esperanzador y modélico. Ha quedado claro que el basket necesita más foros de ese tipo para seguir creciendo.

Los resúmenes de mejores jugadas de los jugadores jóvenes, si abarcan amplios períodos de temporada, pueden hacer cambiar la percepción real de su calidad. Jugadas espectaculares y llamativas durante todo un año o en varias jornadas puede haber bastantes y colocadas una tras otra en dos minutos de vídeo en youtube pueden hacer creer que un jugador de nivel medio con cierto talento está llamado a ser dominador absoluto. Con John Wall mantenía esas reservas hasta el Nike Hoop Summitt de Portland, celebrado la pasada semana.
Wall es un base-escolta de 1.93 de estatura y 18 años formado en el instituto Word of God Christian de Raleigh, Carolina del Norte, cuya actuación en esa cita internacional de la mejor cosecha de jugadores aún en edad júnior ha resultado impactante, no tanto (que también) por sus 13 puntos, 11 asistencias y 5 recuperaciones como por las imágenes de calidad y espectáculo que ha ofrecido con sus penetraciones a canasta y mates. Tras verle en acción en varios vídeos de resumen no sólo de ese partido se me hace difícil pensar en un jugador más rápido y agresivo en el uno contra uno. Dicen que está poco maduro para la NBA y que (ese clásico) debe mejorar mucho su lanzamiento en suspensión pero en Draftexpress, entre otras, le dan como candidato a número uno del draft de 2010. A Ricky le está saliendo competencia en su puesto.

Estamos a apenas quince días (o menos) de que se decida el liderato de la liga regular de la ACB. El Tau-Barça del próximo 30 de abril puede determinar el destino al término de esta fase de los dos principales favoritos al título y todavía se mantienen las incógnitas acerca del valor -más allá del sistema de competición actual- que tendrá ser primero en la fase regular. ¿Te asegurará la Euroliga la próxima temporada? ¿Te dará puntos para un trienio?
Me cuentan fuentes generalmente bien informadas que el nuevo modelo de Euroliga propuesto el pasado verano por Jordi Bertomeu y su equipo sigue adelante y que la reunión de Roma del pasado mes de febrero (que algunos impugnaron porque en realidad no era una asamblea de Euroliga sino de una compañía que gestiona sus derechos) es la que va a dar legitimidad al nuevo sistema tanto de competición como de acceso. Con lo cual, ya se pueden ir haciendo a la idea de que Tau, Barça, Madrid y Unicaja se han convertido ‘de facto’ en miembros de la nueva competición. La duda es si van a serlo con carácter indefinido (con peligro de descenso anual) o por tres temporadas.
Las opciones que puede tener el resto de equipos parecen, pues, limitadas dados además los cambios de modelo de clasificación que se han propuesto. El blog ‘In the game’ publicaba a principios de abril el que será sistema definitivo de no mediar nuevas interferencias o cambios, según el cual hay:
* 13 equipos con licencia A como los cuatro españoles mencionados: CSKA, Maccabi, Tau, Barcelona, Unicaja, Real Madrid, Panathinaikos, Olympiacos, Efes, Fenerbahçe, Zalgiris, Lottomatica, Montepaschi.
* 2 equipos con licencia B de un año: el campeón de Francia y el campeón de Serbia.
* 1 equipo con licencia C de un año: el campeón de la Eurocup, en el caso actual, el Lietuvos Rytas.
* 6 clasificados directamente a través de sus competiciones nacionales.
* 2 clasificados a través de fase previa. Durante los próximos tres años el ASVEL Villeurbanne (si no logra clasificarse) tiene asegurada wild card para participar en esta fase previa.
La polémica surge con las normas de clasificación para el grupo de 6 equipos que acceden a través de sus competiciones nacionales ya que se establece un ranking que prácticamente limita el acceso a la Euroliga al campeón de la ACB y da alguna opción al finalista pero ninguna a los siguientes clasificados. Caso de que el campeón sea uno de los equipos con licencia el derecho no lo hereda el finalista de la liga doméstica sino el siguiente país del ranking.
Supuestamente, el acuerdo puede llegar por el hecho de que este sistema -por cierto, más complejo que nunca- tendría vigencia durante tres años y al término de este período se renovaria nuevamente teniendo en cuenta resultados de las competiciones europeas.